As solidariedades do "Raio de Luz"

Os nossos leitores já terão, por certo, reparado no interesse com que, habitualmente, acompanhamos a imprensa local. Isso explica que, de quando em vez, haja coisas que nos saltem à vista, e que gostamos de partilhar com quem nos visita, como motivo de reflexão. É esse o caso de um dos pontos do editorial do último “Raio de Luz” (de 26 de Fevereiro), assinado pelo seu director, José Pedro Xavier, trecho que, para melhor esclarecimento, passamos a transcrever na íntegra:

“2. Dizem as más línguas politiqueiras que este jornal não deveria continuar a conceder espaço ou cobertura ao Senhor Arqt.º Augusto Pólvora. Não percebemos esta observação e achamo-la descabida. Se já era colunista/colaborador deste jornal, porque razão havíamos de suspender a publicação dos seus contributos?
“Será que é incompatível o cargo de Presidente da Câmara com o de cidadão que tem o direito de ter opinião?
“Enquanto cá estivermos e continuar a merecer a nossa confiança, o Senhor Arquitecto Augusto Pólvora, contará com o seu espaço e com a nossa solidariedade institucional e colectiva. Quando tivermos que lhe dizer ou fazer qualquer reparo ou crítica, falo-emos sem receios nem medos. Ponto final.”

Permita-me, porém, agora o senhor director do “Raio de Luz” que acrescente alguns parágrafos ao seu apressado ponto final. E, assim sendo, vamos por partes:

1 - O Arqt.º Augusto Pólvora, enquanto Presidente da Câmara, tem o direito de expressar as suas opiniões em artigos de imprensa. Isso é inegável, tanto do ponto de vista jurídico como do ponto de vista ético, ainda que a alguns possa parecer deslocado que o Arqt.º Pólvora utilize a sua coluna do “Raio de Luz” para se pôr a fazer relatórios pormenorizados da actividade, presente e futura, da câmara municipal, como acontece neste último jornal.

2 – O que, no texto do editorial citado, conviria esclarecer, em primeiro lugar, é em quem deposita o director do “Raio de Luz” a sua confiança. No cidadão Augusto Pólvora ou no Presidente Augusto Pólvora?

3 – A dúvida é tanto mais pertinente quanto José Pedro Xavier faz depender da manutenção dessa confiança, não só o espaço do Arqt.º Pólvora no jornal, como a “solidariedade institucional e colectiva” que o director do “Raio de Luz” lhe presta.

4 – Que a confiança, por natureza pessoal, do director do jornal tenha por destinatário o colunista, e não o edil, Augusto Pólvora, ainda se aceita. Mas a solidariedade “institucional” só parece ter algum sentido se for dispensada ao Presidente da Câmara. Pois não acrescenta ainda o director do “Raio de Luz” que quando tiver que dizer ou fazer qualquer reparo ou crítica ao Arqt.º Pólvora, o fará sem receios nem medos? Mal se perceberia a necessidade desta explicação pública se aqui apenas estivesse em causa a relação, do foro interno do jornal, entre o seu director e um mero colaborador…

5 – E, assim sendo, gostaria de tentar perceber o que vem a ser a solidariedade “institucional” e “colectiva” do director do “Raio de Luz” para com o Arquitecto Pólvora. Melhor: em que é que essa dupla solidariedade se traduz?

6 – A avaliar pela terminologia empregada, haverá até quem possa ser levado a pensar que José Pedro Xavier parece olhar para o concelho de Sesimbra como se este fosse uma pequena república presidencialista, em que ele, director do “Raio de Luz”, é o chefe de estado e o Arqt.º Pólvora o primeiro-ministro.

7 – E o Arqt.º Pólvora, que pensará ele de tudo isto? Não se sentirá incomodado? E os responsáveis dos outros jornais locais?