O hábito não faz o monge

Na última edição do “Raio de Luz”, que por estes dias está a chegar a casa dos assinantes, o Presidente Pólvora, na sua habitual coluna de opinião, insurge-se contra o facto de, segundo ele, Sesimbra ter sido “mais uma vez o epicentro e o alvo da chamada política-espectáculo”.

Em causa estão as recentes declarações críticas dos deputados Nuno Magalhães, do CDS-PP, e Francisco Louçã, do Bloco de Esquerda, sobre o projecto existente para a Mata de Sesimbra.

Vamos por partes, para situar o leitor. Primeiro: o Presidente Pólvora não gostou de ter sabido previamente pela comunicação social das preocupações do deputado popular, uma vez que o correspondente requerimento só chegou à Câmara de Sesimbra mais de uma semana depois de ter sido apresentado ao Presidente da Assembleia da República. Segundo: o Presidente Pólvora não compreende as dúvidas do “Sr. Deputado” “sobre os objectivos dum Plano que foi desenvolvido na sequência dum Acordo celebrado com o Estado durante o Governo PSD-CDS, do qual o Sr. Deputado foi membro como Secretário de Estado”. Até aqui, dou de barato. E, com tudo isto, queixa-se o Presidente Pólvora de que a “tentação da “ribalta” é superior ao bom senso”.

Logo a seguir, é Francisco Louçã que apanha por tabela, ele que “também gosta das luzes da ribalta”. São conhecidas as críticas dirigidas pelo Bloco de Esquerda, quanto ao fundo e quanto à forma, ao projecto da Mata, e por isso o leitor pode, até certo ponto, calcular qual seja a contra-argumentação esgrimida pelo Presidente Pólvora, que expõe os seus pontos de vista e refuta algumas acusações susceptíveis de beliscar a sua imagem. O que o leitor talvez não possa imaginar é a circunstância de o Presidente Pólvora nos fazer notar que o Dr. Louçã foi por ele surpreendido – e passamos a citar – “a carregar tijolos na Marginal de Sesimbra, “com a sua impecável camisa “Gant”, num bem conseguido retrato de “operário-aristocrata” bem ao estilo da sua “esquerda-caviar”.

De permeio, o Presidente Pólvora tece considerações menos abonatórias para alguma comunicação social, de presumível âmbito nacional, pela atenção que esta dispensa à – voltamos a citar – “intenção anunciada e não concretizada de apresentação duma providência cautelar, encabeçada pelo Dr. Sá Fernandes, também ele um especialista em “show-off”.

Tenho para mim que este artigo do Presidente Pólvora está prenhe de significados. Na medida em que revela alguns sintomas preocupantes, assinala também a entrada numa nova fase da sua governação. Vejamos.

Parece que o Presidente Pólvora começou agora a zurzir certa comunicação social menos do seu agrado, apodando de “ligeira” a forma como ela trata “estas questões”, que são as da Mata. Registo com alguma surpresa a acrimónia revelada pelo edil perante a imprensa do seu descontentamento. Ao que parece, não lhe agradam os critérios adoptados. Consigo compreendê-lo, na exacta medida em que muitas vezes se me têm afigurado assaz discutíveis as orientações de alguns periódicos locais e regionais. Mas são coisas que acontecem. Para o resto, lá temos a Lei de Imprensa…

Só não percebo a razão que leva o Presidente Pólvora a considerar o Dr. Sá Fernandes um especialista em show-off? Será pelo facto de este cidadão convocar os meios de comunicação social de cada vez que pretende exercer jurisdicionalmente um alegado direito? Mas não foi o Presidente Pólvora que, em conjunto com os seus homólogos de Setúbal e Palmela, marcou uma conferência de imprensa para o aburguesado Solar do Vinho do Porto, no mesmo dia em que foi entregue no foro administrativo a peça processual tendente à impugnação do POPNA? Dois pesos e duas medidas?

Também compreendo mal esta obsessão crítica do Presidente Pólvora relativamente àquilo a que chama política-espectáculo. Que foram as sucessivas manifestações contra o POPNA que ele encabeçou? Discretas reuniões diplomáticas? Sóbrias visitas de cortesia? Alguém viu o Presidente Pólvora a demarcar-se publicamente dos tristes acontecimentos registados em 8 e 9 de Outubro do ano passado, junto às mesas de voto de Sesimbra? E não foi o Presidente Pólvora que, em tempos, quis promover uma manifestação por causa do problema das “Villas de Sesimbra”?

“Já chega de política-espectáculo”, diz o Presidente Pólvora. “Vamos tratar com seriedade aquilo que diz respeito ao futuro de todos nós!”, acrescenta logo o edil. Claro, desde o Alexandre O’Neill que se sabia que o “respeitinho é que é preciso”.

Eu também sou pelo respeito, mas nunca me lembraria de esgrimir como argumento político a marca da roupa de um adversário, ou as suas eventuais preferências pelas ovas de esturjão. Não sei se o Dr. Louçã comete o supremo pecado (para um revolucionário, está bem de ver) de ir tomar chá à Versailles, mas também não me recordo de alguma vez ter visto o Presidente Pólvora, destacado militante de um partido tão próximo do operariado, vestir um fato-macaco. Suponho, aliás, que ele não se abasteça todos os quinze dias no mercado das sextas-feiras, ao Calvário. Em política, e custa a crer que o Presidente Pólvora não saiba isto, o hábito não faz o monge. A dispensável alusão à camisa de Louçã já fez descer à cintura o nível do debate. Esperemos que ele fique por aqui.